ESOs Regnskap for ansattes aksjeopsjoner. Med David Harper Relevans over Pålitelighet Vi vil ikke revidere den oppvarmede debatten om hvorvidt selskapene skal koste ansatteopsjoner. Vi bør imidlertid etablere to ting. Først har ekspertene i Financial Accounting Standards Board FASB ønsket å kreve opsjoner som koster seg siden begynnelsen av 1990-tallet Til tross for politisk press ble kostnadsutgiftene mer eller mindre uunngåelig da International Accounting Board IASB krevde det på grunn av bevisst presse for konvergens mellom amerikanske og internasjonale regnskapsstandarder. For beslektet lesing, se Kontroversen over alternativutgifter. , blant argumentene er det en lovlig debatt om de to primære kvaliteter av regnskapsinformasjon relevans og pålitelighet. Finansregnskap viser standarden som er relevant når de inkluderer alle materialkostnader som selskapet pådrar seg - og ingen seriøst nekter at opsjoner er en kostnad. Rapporterte kostnader i finansiell stat Forholdene oppnår standarden på pålitelighet når de måles på en upartisk og nøyaktig måte. Disse to kvaliteter av relevans og pålitelighet bryter ofte sammen i regnskapsrammen. For eksempel blir eiendeler vurdert til historisk kost, fordi historiske kostnader er mer pålitelige, men mindre relevante enn markedsverdien - det vil si at vi kan måle med pålitelighet hvor mye som ble brukt til å skaffe eiendommen. Motstandere av utgifter prioriterer påliteligheten, og insisterer på at opsjonskostnadene ikke kan måles med konsistent nøyaktighet. FASB ønsker å prioritere relevans, og tro at det er omtrent riktig å fange en kostnad er viktigere enn å være nøyaktig feil i å utelukke det helt. Beskjed påkrevd men ikke anerkjennelse for nå I mars 2004 krever den nåværende regelen FAS 123 opplysning, men ikke anerkjennelse. Dette betyr at estimatene for kostnadsutgifter må vises som en fotnote, men de behøver ikke å regnskapsføres som en kostnad i resultatregnskapet, hvor de ville redusere rapportert resultatfortjeneste eller nettoinntekt Dette betyr at de fleste selskaper faktisk rapporterer fire inntekter per aksje EPS-tall - med mindre de frivillig velger å gjenkjenne opsjoner som hundrevis allerede har gjort. På resultatregnskapet. 1 Grunnleggende EPS 2 Utvannet EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma fortynnet EPS. Diluted EPS Captures Noen alternativer - de som er gamle og i pengene En viktig utfordring i beregning EPS er potensiell fortynning Spesifikt, hva gjør vi med utestående, men ikke-utøvede opsjoner, gamle muligheter gitt i tidligere år som enkelt kan konverteres til vanlige aksjer når som helst Dette gjelder ikke bare aksjeopsjoner, men også konvertibel gjeld og enkelte derivater Utvannet EPS forsøker å fange denne potensielle fortynningen ved bruk av aksjematerialet som illustrert nedenfor Vårt hypotetiske selskap har 100 000 vanlige aksjer utestående, men har også 10.000 utestående opsjoner som er alle i pengene. Det er at de ble gitt med en 7 kurs, men aksjen har si nc steget til 20.Basic EPS nettoinntekter vanlige aksjer er enkle 300.000 100.000 3 per aksje Utvannet EPS bruker treasury-stock metoden for å svare på følgende spørsmål hypotetisk, hvor mange vanlige aksjer vil være utestående dersom alle opsjonsalternativer ble utøvd i dag I eksemplet som er diskutert ovenfor, vil øvelsen alene legge til 10.000 felles aksjer til basen. Den simulerte øvelsen vil imidlertid gi selskapet ekstra kontantutbytte på 7 per opsjon, pluss en skattefordel. Skattemessig fordel er reell kontanter fordi selskapet får til å redusere sin skattepliktige inntekt med opsjonsgevinst - i dette tilfellet 13 per opsjon utøvet Hvorfor Fordi IRS skal samle inn skatt fra opsjonsinnehavere som betaler alminnelig inntektsskatt på samme gevinst. Vær oppmerksom på at skattefordelen gjelder ikke - kvalifiserte aksjeopsjoner Såkalte incentivopsjoner ISOs kan ikke være fradragsberettigede for selskapet, men færre enn 20 opsjoner er ISOs. Let s se hvordan 100 000 vanlige aksjer blir 103 900 utvannede aksjer under treasury-stock-metoden, som husker, er basert på en simulert øvelse. Vi antar utøvelsen av 10 000 penger i penger, dette tilføyer selv 10 000 felles aksjer til basen. Men selskapet får tilbake treningsutbytte av 70 000 7 utøvelseskurs per opsjon og en kontant skattefordel på 52 000 13 gevinst x 40 skattesats 5 20 per opsjon Det er en jevn 12 20 kontantrabatt, så å si, per opsjon for en total rabatt på 122 000 For å fullføre simuleringen, vi antar at alle de ekstra pengene er vant til å kjøpe tilbake aksjer. Til den nåværende prisen på 20 per aksje, kjøper selskapet 6,100 aksjer. Sammendrag oppretter konverteringen av 10.000 opsjoner kun 3.900 netto ekstra aksjer 10.000 opsjoner konvertert minus 6.100 tilbakekjøpsaktier Her er den faktiske formelen, hvor M nåværende markedspris, E utøvelseskurs, T skattesats og N antall opsjoner utøves. Pro Forma EPS fanger de nye opsjonene gitt i løpet av året Vi har vurdert hvordan fortynnet EPS fanger effekten av outstandi ng eller gamle opsjoner i løpet av de foregående årene Men hva gjør vi med opsjoner gitt i inneværende regnskapsår som har null egenverdi som er, forutsatt at utøvelseskursen er lik aksjekursen, men er kostbare likevel fordi de har tidsverdi Svaret er at vi benytter en opsjonsprisemodell for å estimere en kostnad for å skape en ikke-kontantutgift som reduserer rapporterte nettoinntekter. Mens aksjeprismetoden øker nevnte EPS-forhold ved å legge til aksjer, reduseres proforma kostnadsutgifter telleren til EPS Du kan se hvordan utgifter ikke dobler som noen har foreslått at utvannet EPS inkorporerer gamle opsjonsbidrag mens proforma utgifter inneholder nye tilskudd. Vi vurderer de to ledende modellene, Black-Scholes og binomial, i de neste to delene av denne serien, men deres effekt er vanligvis å skape en virkelig verdi estimat av kostnaden som er hvor som helst mellom 20 og 50 av aksjekursen. Mens den foreslåtte regnskapsregelen som krever utgift er svært detaljert, overskriften er virkelig verdi på tildelingstidspunktet. Dette betyr at FASB vil kreve at selskapene skal estimere opsjonens virkelig verdi på tidspunktet for bevilgning og registrere inntektsføring av utgiften på resultatregnskapet. Vurder illustrasjonen nedenfor med samme hypotetiske selskap vi så på ovenfor. 1 Utvannet EPS er basert på å dele justert nettoinntekt på 290.000 i en utvannet aksjebase på 103.900 aksjer. Under proforma kan den utvannede aksjebasen imidlertid være annerledes. Se vår tekniske note nedenfor for ytterligere detaljer. Først kan vi se at vi fortsatt har vanlige aksjer og utvannede aksjer hvor utvannede aksjer simulerer utøvelsen av tidligere innvilgede opsjoner. For det andre har vi videre antatt at 5.000 opsjoner har blitt gitt i inneværende år. La oss anta at vår modell anslår at de er verdt 40 av 20 aksjekursen, eller 8 per opsjon Den totale utgiften er derfor 40.000. For det tredje, siden opsjonene våre skjer i fire år, vil vi avskrive utgiften de neste fire årene. Dette er regnskapets samsvarsprinsipp i handling, ideen er at vår medarbeider skal levere tjenester over opptjeningsperioden, slik at utgiften kan spredes over den perioden. Selv om vi ikke har illustrert det, kan selskapene redusere kostnadene i påvente av muligheten for feil es på grunn av ansattes oppsigelser For eksempel kan et selskap forutsi at 20 av de tildelte opsjonene vil bli fortapt og redusere utgiften tilsvarende. Vår nåværende årlige utgift for opsjonsbeløpet er 10.000, de første 25 av de 40.000 utgiftene. Vår justerte nettoinntekt er derfor 290 000 Vi deler dette inn i både vanlige aksjer og utvannede aksjer for å produsere det andre settet av proforma EPS-tall. Disse må vises i en fotnote og vil meget sannsynlig kreve innregning i resultatregnskapet for regnskapsår som begynner etter 15. desember , 2004. En endelig teknisk notat for de modige Det er en tekniskitet som fortjener noe omtale. Vi brukte samme utvannede aksjebase for begge utvannede EPS-beregninger rapporterte utvannet EPS og pro forma fortynnet EPS Teknisk, under proforma fortynnet ESP-emne iv på ovennevnte finansiell rapport økes aksjekursen ytterligere med antall aksjer som kan kjøpes med den ikke-amortiserte kompensasjonskostnaden som er, i tillegg til ex Ercise fortjeneste og skattefordelen Derfor, i det første året, da bare 10.000 av 40.000 opsjonsutgiftene er blitt belastet, kan de andre 30.000ene tilbakekjøpere ytterligere 1.500 aksjer 30.000 20 Dette - i første år - produserer totalt antall fortynnede aksjer på 105.400 og utvannet EPS på 2 75 Men i det foregående året, alt annet er like, ville 2 79 ovenfor være riktig som vi allerede hadde fullført utgifter på 40 000. Husk, dette gjelder bare for proforma fortynnet EPS der vi er utgiftsalternativer i telleren. Konklusjon Utgifter for utgifter er bare et bestrebelsesforsøk for å anslå opsjonskostnad. Proponenter har rett til å si at alternativene er en kostnad, og å telle noe er bedre enn å telle ingenting. Men de kan ikke kreve kostnadsoverslag er nøyaktige. Vurder vårt selskap over Hva om lageret dyv til 6 neste år og bodde der Da ville alternativene være helt verdiløse, og våre kostnadsoverslag vil vise seg å være betydelig overstat Omtalt mens vårt EPS ville være undervurdert Omvendt, hvis aksjen gjorde det bedre enn forventet, ville våre EPS-numre vært overvurdert fordi vår utgift ville vise seg å være undervurdert. Konto for aksjebasert kompensasjon Utstedt 10 95. Denne erklæringen etablerer finansiell regnskapsføring og rapporteringsstandarder for aksjebaserte ansattes kompensasjonsplaner Disse planene omfatter alle ordninger som ansatte mottar aksjer av aksjer eller andre egenkapitalinstrumenter til arbeidsgiveren eller arbeidsgiveren påfører gjeld til ansatte i beløp basert på arbeidsgiverens pris. Eksempler er aksjer kjøpsplaner, aksjeopsjoner, begrenset aksje og aksjekursrettigheter. Denne erklæringen gjelder også transaksjoner der et foretak utsteder sine egenkapitalinstrumenter for å erverve varer eller tjenester fra ikke-ansatte. Disse transaksjonene skal regnskapsføres basert på virkelig verdi av mottatt vederlag eller virkelig verdi av de utstedte egenkapitalinstrumenter, avhengig av hvilken verdi som er mer pålitelig rable. Accounting for tildeling av aksjebasert kompensasjon til ansatte. Denne erklæringen definerer en virkelig verdi basert metode for regnskapsføring av en aksjeopsjonsopsjon eller tilsvarende egenkapitalinstrument og oppfordrer alle enheter til å vedta den metoden for regnskapsføring av alle deres ansattes aksjekompensasjonsplaner Det tillater imidlertid at et foretak kan fortsette å måle kompensasjonskostnaden for de planene som bruker den iboende verdibaserte regnskapsmetoden som er foreskrevet i APB Opinion nr. 25, Regnskap for aksjer utstedt til ansatte. Virkelig verdi basert metode er å foretrekke til Opinion 25-metoden for For å begrunne en endring i regnskapsprinsipp under APB Opinion nr. 20, Regnskapsendringer Enheter som velger å forbli med regnskapet i Opinion 25, må gjøre proforma opplysninger om nettoinntekter og, hvis presentert, resultat per aksje, som om virkelig verdi basert metode av regnskapet som er definert i denne erklæringen, hadde blitt anvendt. Under virkelig verdi basert metode er kompensasjonskostnaden målt til t Han tildeler dato basert på verdien av prisen og regnskapsføres over tjenesteperioden, som vanligvis er opptjeningsperioden. Under egenkapitalbasert metode er kompensasjonskostnaden det overskytende beløpet av aksjekursen på aksjen i tilskudd dato eller annen måledato over det beløpet en arbeidstaker må betale for å erverve aksjene. De fleste opsjonsplaner - den vanligste typen aksjekompensasjonsplan - har ingen egenverdi ved tildelingstidspunktet, og under Opinion 25 er det ikke godtgjort kompensasjonskostnader for dem Kompensasjonskostnad er anerkjent for andre typer aksjebaserte kompensasjonsplaner i henhold til oppfatning 25, inkludert planer med variable, vanligvis ytelsesbaserte funksjoner. Støttekompensasjonsutmerkelser påkrevd å avgjøres ved utstedelse av egenkapitalinstrumenter. For aksjeopsjoner er virkelig verdi bestemt ved bruk av en opsjonsprisemodell som tar hensyn til aksjekursen på tildelingsdagen, utøvelseskursen, opsjonsforventningens forventede levetid, volatiliteten til den underliggende aksjen og forventet utbytte på den og den risikofrie renten over forventet levetid for opsjonen Ikke-offentlige enheter tillates å ekskludere volatilitetsfaktoren ved estimering av verdien av deres opsjoner, noe som resulterer i måling til minimumsverdi Virkelig verdi av en opsjon Estimert på tildelingstidspunktet justeres ikke senere for endringer i prisen på den underliggende aksjen eller volatiliteten, opsjonslivets levetid, utbytte på aksjen eller risikofri renten. Virkelig verdi av en andel av ikke-vestert aksje vanligvis referert til som begrenset lager tildelt til en ansatt, måles til markedsprisen på en andel av et ikke-begrenset lager på tildelingsdagen, med mindre en begrensning vil bli pålagt etter at arbeidstaker har rett til det, i hvilket tilfelle virkelig verdi estimeres tar hensyn til denne begrensningen. Arbeidsplaner for en aksjekjøp. En personalekjøpsplan som tillater ansatte å kjøpe aksjer til en rabatt fra markedspris, er ikke kompenserende hvis jeg t tilfredsstiller tre forhold, og rabatten er forholdsvis liten. 5 prosent eller mindre tilfredsstiller denne tilstanden automatisk, men i noen tilfeller kan en større rabatt også være begrunnet som ikke-kompenserende. b Det er i hovedsak alle heltidsansatte som kan delta på en rettferdig basis, og c planen inneholder ingen opsjonsfunksjoner som tillater arbeidstaker å kjøpe aksjen til en fast rabatt fra det laveste av markedsprisen på tildelingstidspunktet eller kjøpsdatoen. Støttekompensasjonsutmerkelser som kreves å bli avgjort ved å betale kontanter. Noen aksjebaserte kompensasjonsplaner kreve en arbeidsgiver å betale en ansatt enten på forespørsel eller på en bestemt dato et kontantbeløp som bestemmes av økningen i arbeidsgiverens aksjekurs fra et spesifisert nivå. Virksomheten skal måle kompensasjonskostnaden for denne prisen i mengden av endringene i aksjekursen i perioder hvor endringene skjer. Denne erklæringen krever at arbeidsgiverens regnskap inneholder visse opplysninger om aksjer - baserte ansattes kompensasjonsarrangementer uansett hvilken metode som brukes til å ta hensyn til dem. De proforma beløp som kreves for å bli oppgitt av en arbeidsgiver som fortsetter å anvende regnskapsbestemmelsene i uttalelse 25, vil gjenspeile forskjellen mellom kompensasjonskostnad, hvis noen, inkludert i netto inntekter og tilhørende kostnader målt ved virkelig verdi basert metode som er definert i denne erklæringen, inkludert eventuelle skatteeffekter som ville vært innregnet i resultatregnskapet dersom virkelig verdi basert metode ble brukt. De nødvendige proforma beløpene vil ikke reflektere eventuelle andre tilpasninger til rapporterte nettoinntekter eller, hvis presentert, resultat per aksje. Effektiv dato og overgang. Regnskapskravene til denne erklæringen er effektive for transaksjoner inngått i regnskapsår som begynner etter 15. desember 1995, selv om de kan vedtas på utstedelse. Opplysningskravene i denne erklæringen er effektive for regnskap for regnskapsår som begynner etter 15. desember 1995 eller for et tidligere regnskapsår for hvilket denne erklæringen i utgangspunktet ble vedtatt for å innregne kompensasjonskostnader Proforma-opplysningene som kreves for enheter som velger å fortsette å måle kompensasjonskostnaden ved bruk av uttalelse 25, må inkludere virkningen av alle tildelinger gitt i regnskapsår som begynner etter desember 15, 1994 Proforma opplysninger om tildelinger gitt i det første regnskapsåret som begynner etter 15. desember 1994, behøver ikke inkluderes i regnskapet for det aktuelle regnskapsår, men bør presenteres senere når regnskap for det aktuelle regnskapsår presenteres for komparative formål med regnskap for et senere regnskapsår. REFERANSBIBLIOTEK. For siste gangsopsjonsopsjoner er en kostnad. Tiden er kommet for å avslutte debatten om regnskapsføring av aksjeopsjoner kontroversen har gått alt for lang. Faktisk regelen som styrer rapportering av aksjeopsjoner dateres tilbake til 1972, når regnskapsprinsippstyret, forgjengeren til Fin Regnskapsstandard FASB, utstedt APB 25 Regelen angav at kostnaden av opsjoner på tildelingsdagen skal måles med egenverdi differansen mellom dagens nåværende markedsverdi av aksjen og utøvelseskursen for opsjonen. Under denne metoden, ingen kostnad ble tildelt opsjoner når utøvelseskursen ble satt til dagens markedspris. Rationalet for regelen var ganske enkelt Fordi ingen kontanter skifter hender når tilskuddet er gjort, er utstedelse av aksjeopsjon ikke en økonomisk signifikant transaksjon. Det er hva mange tenkte på tiden Hva mer var lite teori eller praksis tilgjengelig i 1972 for å veilede selskaper i å bestemme verdien av slike uutviklede finansielle instrumenter. APB 25 var foreldet innen ett år Publikasjonen i 1973 av Black-Scholes-formelen utløste en stor boom i markeder for børsnoterte opsjoner, en bevegelse forsterket av åpningen, også i 1973, av Chicago Board Options Exchange Det var absolutt ingen tilfeldighet at Veksten i de handlede opsjonsmarkedene ble speilet av en økende bruk av aksjeopsjonsstipendier i utøvende og ansattes kompensasjon. Nasjonalt senter for ansattes eierskap anslår at nesten 10 millioner ansatte mottok aksjeopsjoner i 2000 mindre enn 1 million i 1990 Det ble snart klart i både teori og praksis var opsjoner av noe slag verdt langt mer enn den innebygde verdien som ble definert av APB 25. FASB igangsatt en gjennomgang av opsjonsregnskapsregnskapet i 1984, og etter mer enn et tiår med oppvarmet kontrovers, utgitt endelig SFAS 123 i oktober 1995 Det anbefales, men krever ikke at selskapene skal rapportere kostnaden for opsjoner som er gitt, og å bestemme sin rettferdige markedsverdi ved hjelp av opsjonsprisemodeller. Den nye standarden var et kompromiss som gjenspeiler intensiv lobbyvirksomhet av forretningsfolk og politikere mot obligatorisk rapportering. De hevdet at aksjeopsjoner var en av de grunnleggende komponentene i Amerikas ekstraordinære økonomiske renessanse, så ethvert forsøk på å cha nge regnskapsreglene for dem var et angrep på amerika s enormt vellykkede modell for å skape nye virksomheter. Uansett valgte de fleste bedrifter å ignorere anbefalingen om at de motsatte seg så voldsomt og fortsatte å registrere kun egenverdien ved tildelingsdato, vanligvis null, av deres aksjeopsjonsstipendier. Den ekstraordinære bommen i aksjekursene gjorde kritikere av opsjonsutgiftene likt utfordringsports. Siden krisen har debatten returnert med hevn. Skyltingen av bedriftens regnskapskandaler har spesielt avslørt hvor uvirkelig et bilde av deres økonomiske ytelse mange selskaper har malt i sine årsregnskap Flere og flere investorer og regulatorer har kommet til å erkjenne at opsjonsbasert kompensasjon er en stor forvrengende faktor. Hadde AOL Time Warner i 2001 for eksempel rapportert ansatteopsjonskostnader som anbefalt av SFAS 123, det ville ha vist et driftsunderskudd på rundt 1 7 milliarder i stedet for de 700 millioner i op Vi regner med at saken for kostnadsutgifter er overveldende, og i de følgende sidene undersøker og avviser vi hovedkravene fremsatt av de som fortsetter å motsette seg det. Vi demonstrerer at, i motsetning til disse ekspertene, aksjeopsjonen Tilskudd har virkelige kontantstrømsplikasjoner som må rapporteres, at måten å kvantifisere disse implikasjonene er tilgjengelig, at fotnoteopplysning ikke er en akseptabel erstatning for å rapportere transaksjonen i resultatregnskapet og balansen, og at full anerkjennelse av opsjonskostnader trenger ikke å emasculate incentives of entrepreneurial ventures Vi diskuterer da bare hvordan bedrifter kan gå om å rapportere kostnaden av opsjoner på resultatregnskap og balanse. Fallacy 1 aksjeopsjoner representerer ikke en reell kostnad. Det er et grunnleggende prinsipp for regnskap som er økonomisk uttalelser bør registrere økonomisk signifikante transaksjoner Ingen tviler på at handlede alternativer oppfyller dette kriteriet milliarder s av dollar verdt er kjøpt og solgt hver dag, enten i over-the-counter markedet eller på utveksling. For mange er imidlertid aksjeselskapsstipendier en annen historie. Disse transaksjonene er ikke økonomisk signifikante, argumentet går fordi ingen Kontanter forandrer hender Som tidligere amerikanske konsernsjef Harvey Golub satte det i en 8. august 2002, Wall Street Journal artikkel, er opsjonsopsjoner aldri en kostnad for selskapet, og derfor bør det aldri bli regnskapsført som en kostnad i resultatregnskapet. Denne posisjonen utfordrer økonomisk logikk, for ikke å nevne sunn fornuft, i flere henseender. Til en gang må verdioverføringer ikke innebære overføring av penger. Mens en transaksjon som involverer en kvittering eller betaling er tilstrekkelig til å generere en opptakbar transaksjon, er det ikke nødvendige hendelser som utveksling av aksjer for eiendeler, signering av leieavtale, tilveiebringelse av fremtidig pensjon eller feriefordeler for inneværende periode ansettelse, eller innhenting av materiale på kreditt alle utløser regnskapstransaksjoner ons fordi de innebærer overføringer av verdi, selv om ingen kontanter skifter hender på det tidspunktet transaksjonen skjer. Selv om ingen kontanter skifter hender, utsteder aksjeopsjoner til ansatte en kontantbonus, en mulighetskostnad, som må regnskapsføres for If et selskap skulle gi aksjer, i stedet for opsjoner, til ansatte, alle ville være enige om at selskapets kostnader for denne transaksjonen ville være det kontanter det ellers ville ha fått hvis det hadde solgt aksjene til dagens markedspris til investorer. Det er nøyaktig det samme med aksjeopsjoner Når et selskap gir opsjoner til ansatte, gir det muligheten til å motta kontanter fra garantistene som kunne ta de samme alternativene og selge dem i et konkurransedyktig marked for valg til investorer Warren Buffett gjorde dette poenget grafisk i en 9. april 2002 , Washington Post kolonne da han uttalte Berkshire Hathaway vil gjerne motta alternativer i stedet for kontanter for mange av de varer og tjenester som vi selger corporate America Granting o ptions til ansatte i stedet for å selge dem til leverandører eller investorer via forsikringsgivere innebærer et faktisk tap av kontanter til firmaet. Det kan selvsagt være rimeligere hevdet at kontanter gis ved å utstede opsjoner til ansatte, i stedet for å selge dem til investorer, kompenseres av kontanter som konsernet opprettholder ved å betale sine ansatte mindre penger. Som to anerkjente økonomer, Burton G Malkiel og William J Baumol, notert i en 4. april 2002, Wall Street Journal-artikkel, kan et nytt entreprenørfirma ikke være i stand til å gi den kontante kompensasjonen som trengs for å tiltrekke utestående arbeidstakere. I stedet kan det tilby aksjeopsjoner. Men Malkiel og Baumol følger dessverre ikke deres observasjon til den logiske konklusjonen. Hvis kostnaden for aksjeopsjoner ikke er universelt innlemmet i måling av nettoinntekt, selskaper som gir opsjoner vil underkompensere kompensasjonskostnader, og det vil ikke være mulig å sammenligne lønnsomhet, produktivitet og kapitalbasert tiltak med de av økonomisk ekvivalente selskaper som bare har strukturert deres kompensasjonssystem på en annen måte. Den følgende hypotetiske illustrasjonen viser hvordan det kan skje. Imagine to selskaper, KapCorp og MerBod, som konkurrerer i nøyaktig samme bransje. De to er bare forskjellig i strukturen av deres ansattes kompensasjonspakker KapCorp betaler sine arbeidstakere 400.000 totalt kompensasjon i form av kontanter i løpet av året. Ved inngangen til året utsteder det også gjennom en tegningsordning 100.000 verdier av opsjoner i kapitalmarkedet, som ikke kan utøves for en år og det krever at de ansatte bruker 25 av deres kompensasjon for å kjøpe de nyutstedte opsjonene. Nettokapitalutgangen til KapCorp er 300.000.000.000 i kompensasjonskostnad mindre enn 100.000 fra salget av opsjonene. MerBods tilnærming er bare litt annerledes. Det lønner seg Arbeidstakere 300.000 i kontanter og utsteder dem direkte 100.000 verdt av opsjoner i begynnelsen av året med samme ettårige trening r estriction Økonomisk er de to posisjonene identiske Hvert selskap har betalt totalt 400.000 i erstatning, hver har utstedt 100.000 verdier av opsjoner, og for hver netto kontantstrøm utgjør 300.000 etter at kontantene mottatt fra utstedelsen av opsjonene trekkes fra kontantbruken på kompensasjon Ansatte hos begge selskapene har samme 100.000 opsjoner i løpet av året, og gir samme motivasjon, incitament og retensjonseffekter. Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomisk identiske transaksjoner å produsere radikalt forskjellige tall. Ved å forberede sitt år KapCorp vil reservere kompensasjonskostnader på 400.000 og vil vise 100.000 opsjoner på balansen i en egenkapitalkonto. Dersom kostnaden for aksjeopsjoner utstedt til ansatte ikke regnskapsføres som en kostnad, vil MerBod imidlertid bestille en kompensasjonskostnad på kun 300.000 og ikke vise noen opsjoner utstedt på balansen. Forutsatt ellers identiske inntekter en d-kostnader, vil det se ut som om MerBods inntjening var 100.000 høyere enn KapCorps MerBod vil også ha en lavere egenkapitalbase enn KapCorp, selv om økningen i antall utestående aksjer til slutt vil være det samme for begge selskapene hvis alle opsjonene utøves Som følge av lavere kompensasjonskostnad og lavere egenkapitalposisjon, vil MerBods ytelse ved de fleste analytiske tiltak synes å være langt bedre enn KapCorp s. Denne forvrengningen er selvsagt gjentatt hvert år at de to firmaene velger de forskjellige former for kompensasjon Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomisk identiske transaksjoner til å produsere radikalt forskjellige tall. Fallacy 2 Kostnaden for ansattes aksjeopsjoner kan ikke estimeres. Noen motstandere av opsjonsutgifter forsvarer sin posisjon på praktisk, ikke konseptuell grunn. Alternativ - prismodeller kan virke, sier de som en veiledning for verdsettelse av børsnoterte opsjoner, men de kan ikke fange verdien av de ansattes lager o ptions, som er private kontrakter mellom selskapet og arbeidstakeren for illikvide instrumenter som ikke kan fritt selges, byttes, pantsatt som sikkerhet eller sikret. Det er faktisk sant at et instruments mangel på likviditet generelt vil redusere verdien til innehaveren men innehaverens likviditetstap gjør ingen forskjell på hva det koster utstederen å skape instrumentet med mindre utstederen på en eller annen måte drar nytte av mangel på likviditet og for aksjeopsjoner har fraværet av et flytende marked liten effekt på verdien til innehaver Den flotte skjønnheten av opsjonsprisemodeller er at de er basert på egenskapene til den underliggende aksjen. Det er nettopp hvorfor de har bidratt til den ekstraordinære veksten av opsjonsmarkeder de siste 30 årene. Black-Scholes-prisen på et alternativ er lik den verdien av en portefølje av aksjer og kontanter som styres dynamisk for å replikere utbetalingene til det alternativet Med en helt flytende aksje, kunne en ellers ubegrenset investor enti stole på sikring av opsjonsrisiko og utvinne verdien ved å selge kort replikerende portefølje av aksjer og kontanter. I så fall vil likviditetsrabatten på opsjonsverdien være minimal, og det gjelder selv om det ikke var noe marked for handel alternativet direkte derfor likviditeten eller mangelen på markeder i aksjeopsjoner fører ikke i seg selv til en rabatt i opsjonsverdien til innehaveren. Investeringsbanker, handelsbanker og forsikringsselskaper har nå gått langt utover de grunnleggende, 30-årige - Slått Black-Scholes-modell for å utvikle tilnærminger til prising av alle mulige alternativer Standardeksempler Eksotiske Alternativer handlet gjennom mellommenn, i disken og på utveksling Alternativer knyttet til valutasvingninger Valgmuligheter innebygd i komplekse verdipapirer som konvertibel gjeld, foretrukket lager eller innkallbar gjeld som boliglån med forskuddsbetaling eller rentekapsler og etasjer En hel underindustri har utviklet seg for å hjelpe enkeltpersoner, selskaper og pengemarkedsforvaltere å kjøpe og selge disse komplekse verdipapirene Nåværende finansiell teknologi tillater absolutt at bedrifter skal inkorporere alle funksjonene til ansattes aksjeopsjoner i en prismodell. Noen få investeringsbanker vil til og med sitere priser for ledere som ønsker å sikre seg eller selge sine aksjeopsjoner før opptjening, hvis selskapets opsjon Planen tillater det. Selvfølgelig anslår formellbaserte eller underforfattere om at kostnaden for ansatteaksjonsopsjoner er mindre presis enn kontantutbetalinger eller delstilskudd. Men regnskapet bør streve for å være omtrent like i reflekterende økonomisk virkelighet i stedet for nettopp feil. Ledere rutinemessig stole på estimater for viktige kostnadsposter, for eksempel avskrivninger på anlegg og utstyr og avsetninger mot betingede forpliktelser, for eksempel fremtidige miljøopprensninger og oppgjør fra produktansvar og andre rettssaker Ved beregning av kostnadene for ansattepensjon og andre pensjonsytelser, for eksempel ledere bruk aktuarmessige estimater av fremtidige interesser t-rate, ansettelsesretensjonsrente, ansattes pensjonsdato, lengden på arbeidstakerne og deres ektefeller og økning av fremtidige medisinske kostnader. Prismodeller og omfattende erfaring gjør det mulig å estimere kostnaden for aksjeopsjoner utstedt i en gitt periode med en presisjons-sammenlignbar til eller større enn mange av disse andre elementene som allerede vises på selskaps resultatregnskap og balanser. Ikke alle innvendingene mot å bruke Black-Scholes og andre opsjonsvurderingsmodeller er basert på vanskeligheter med å estimere kostnaden for opsjoner som er gitt. For eksempel, John DeLong, i et dokument fra juni 2002 om konkurransedyktige bedriftsinstitutt med tittelen The Stock Options Controversy og The New Economy, hevdet at selv om en verdi ble beregnet etter en modell, ville beregningen kreve justering for å reflektere verdien til den ansatte. Han er bare halvparten rett Ved å betale ansatte med egen aksje eller opsjoner, tvinger selskapet seg til å holde svært ikke-diversifiserte finansielle porteføljer, En risiko som ytterligere blir kompensert av investeringen av den medarbeidernes egen menneskelige kapital i selskapet. Siden nesten alle enkeltpersoner er risikofylte, kan vi forvente at ansatte legger betydelig lavere verdi på deres opsjonspakke enn andre, bedre diversifiserte investorer. Estimater av størrelsen på denne risikovurderingen for arbeidstakere eller dødvektskostnader, som det noen ganger kalles fra 20 til 50, avhengig av volatiliteten til den underliggende aksjen og graden av diversifisering av ansattes portefølje. Eksistensen av denne dødvektskostnaden er noen ganger pleide å rettferdiggjøre den tilsynelatende store omfanget av opsjonsbasert godtgjørelse utlevert til toppledere. Et selskap som for eksempel søker å belønne sin administrerende direktør med 1 million i opsjoner som er verdt 1000 hver i markedet, kan kanskje perversielt grunnen til at den skal utstede 2000 i stedet for 1000 opsjoner fordi opsjonene fra konsernsjef er verdt bare 500 hver. Vi vil påpeke at denne begrunnelsen validerer vår tidligere poeng at opsjoner er en erstatning for kontanter. Men selv om det kan være rimelig å ta hensyn til dødvektskostnad når man bestemmer hvor mye egenkapitalbasert kompensasjon som opsjoner som skal inkluderes i en executive s-betalingspakke, er det absolutt ikke rimelig å la Dagsvektskostnad påvirker måten selskapene registrerer kostnadene ved pakkene. Regnskapet gjenspeiler selskapets økonomiske perspektiv, ikke enhetene, inkludert ansatte som det handler om. Når et selskap selger et produkt til en kunde, har den for eksempel ikke for å verifisere hva produktet er verdt for den enkelte. Det teller den forventede kontantbetalingen i transaksjonen som sin inntekt. På samme måte, når selskapet kjøper et produkt eller en tjeneste fra en leverandør, undersøker den ikke om prisen som ble betalt var større eller mindre enn leverandørens kostnader eller hva leverandøren kunne ha mottatt dersom den solgte produktet eller tjenesten andre steder. Selskapet registrerer kjøpesummen som kontanter eller kontantekvivalenter alent det ofret for å skaffe seg godt eller service. Oppsett av en klærprodusent skulle bygge et treningssenter for sine ansatte. Selskapet ville ikke gjøre det for å konkurrere med treningssenter. Det ville bygge sentrum for å generere høyere inntekter fra økt produktivitet og kreativitet av sunnere , lykkere ansatte og å redusere kostnader som følge av ansattes omsetning og sykdom Kostnaden for selskapet er klart kostnaden for å bygge og vedlikeholde anlegget, ikke verdien som de enkelte ansatte kan legge på. Kostnaden for treningssenteret er registrert som en periodisk kostnad som er løst tilpasset forventet inntektsøkning og reduksjon i ansattes kostnader. Den eneste fornuftige begrunnelsen vi har sett for å koste ledende opsjoner under markedsverdien, kommer fra observasjonen at mange opsjoner er fortapt når ansatte forlater eller utøves tidlig på grunn av medarbeidernes risikoaversjon I disse tilfellene er eksisterende aksjeeiere fortynnet mindre enn den ellers ville eller ikke i det hele tatt redusere selskapets kompensasjonskostnad. Mens vi er enige med grunnleggende logikken i dette argumentet, kan virkningen av fortabelse og tidlig utøvelse på teoretiske verdier være grovt overdrevet. Se Virkelige konsekvenser av fortabelse og tidlig utøvelse i slutten av denne artikkelen. Virkelige konsekvenser av fortabelse og tidlig utøvelse. I motsetning til kontantlønn, kan opsjoner ikke overføres fra den enkelte tildelt dem til noen andre. Ikke overførbarhet har to effekter som kombinerer for å gjøre ansattealternativer mindre verdifulle enn konvensjonelle opsjoner handlet i markedet. Først mister ansatte sine opsjoner dersom de forlater selskapet før opsjonene har oppnådd. For det andre, har ansatte en tendens til å redusere risikoen ved å utøve opsatte aksjeopsjoner mye tidligere enn en veldiversifisert investor, og dermed redusere potensialet for en mye høyere utbetaling hadde de holdt opsjonene til forfall Ansatte med faste opsjoner som er i pengene vil også utøve dem når de slutter, siden de fleste bedrifter krever at ansatte bruker eller mister sine opsjoner ved avreise. I begge tilfeller reduseres den økonomiske effekten på selskapet med å utstede opsjonene, siden verdien og relative størrelsen på eksisterende aksjonærer innsatser er fortynnet mindre enn de kunne har vært eller ikke i det hele tatt. Når man ser på den økende sannsynligheten for at selskapene vil bli pålagt å utnytte aksjeopsjoner, kjemper noen motstandere til en rearguard-handling ved å forsøke å overtale standard settere til å redusere den rapporterte kostnaden av disse alternativene betydelig, og diskontere deres verdi fra det målt ved finansielle modeller for å reflektere den sterke sannsynligheten for fortabelse og tidlig utøvelse Nåværende forslag fra disse personene til FASB og IASB ville tillate bedrifter å estimere andelen opsjoner som er fortapt i opptjeningsperioden og redusere kostnaden for opsjonsbevillinger med dette beløpet også , i stedet for å bruke utløpsdatoen for opsjonslivet i en opsjonsprisemodell, søker forslagene t o tillate selskapene å bruke et forventet liv for muligheten til å reflektere sannsynligheten for tidlig oppgave å bruke et forventet liv som selskapene kan anslå i nærheten av opptjeningsperioden, si fire år i stedet for kontraktsperioden på ti år betydelig redusere den anslåtte kostnaden av opsjonen. Noen tilpasning bør gjøres for fortabelse og tidlig utøvelse. Men den foreslåtte metoden overstiger betydelig kostnadsreduksjonen betydelig siden det ignorerer omstendighetene under hvilke opsjoner som mest sannsynlig vil bli fortapt eller utøves tidlig. Når disse omstendighetene er tatt I tillegg er reduksjonen i ansattskostnadskostnadene sannsynligvis mye mindre. Først vurderer forfeiture Ved å bruke en flat prosent for forfeitures basert på historisk eller potensiell medarbeideromsetning, gjelder bare om forfeiting er en tilfeldig begivenhet, som et lotteri, uavhengig av aksjekurs I virkeligheten er imidlertid sannsynligheten for fortabelse negativt relatert til verdien av opsjonsalternativene, og, dermed til aksjekursen selv Folk er mer sannsynlig å forlate et selskap og miste opsjoner når aksjekursen har gått ned og alternativene er verdt lite, men hvis firmaet har gjort det bra og aksjekursen har økt betydelig siden tildelingsdatoen, vil bli mye mer verdifullt, og ansatte vil være mye mindre tilbøyelige til å forlate Hvis arbeidstakeromsetning og fortabelse er mer sannsynlig når opsjonene er minst verdifulle, reduseres lite av opsjonene totale kostnadene ved tildelingstidspunktet på grunn av sannsynligheten for fortabelse. Argumentet for tidlig opplæring er lik. Det avhenger også av fremtidig aksjekurs. Ansatte vil ha en tendens til å trene tidlig hvis det meste av deres formue er bundet i selskapet, de må diversifisere, og de har ingen annen måte å redusere risikoeksponeringen mot Selskapets aksjekurs Senior ledere med de største opsjonsinndelingen er imidlertid ikke sannsynlig å utøve tidlig og ødelegge opsjonsverdien når aksjekursen har steget betydelig Oft og de eier ubegrenset aksje som de kan selge som et mer effektivt middel for å redusere risikoeksponeringen. Eller de har nok på plass for å inngå kontrakt med en investeringsbank for å sikre sine opsjonsstillinger uten å utøve for tidlig. Som med forfeittefunksjonen, beregnes en Forventet opsjonsliv uten hensyn til omfanget av beholdningen til ansatte som utøver tidlig, eller deres evne til å sikre deres risiko på annen måte, vil vesentlig undervurdere kostnadene for de tildelte opsjonene. Opptaksprisingsmodeller kan modifiseres for å innlemme innflytelsen fra aksjekurser og størrelsen på de ansatte valgmuligheter og aksjebeholdning på sannsynligheten for fortabelse og tidlig utøvelse Se for eksempel Mark Rubinstein s Høst 1995 artikkel i Journal of Derivatives om regnskapsverdi av ansattes aksjeopsjoner Den faktiske størrelsen på disse justeringsbehovene å være basert på spesifikke bedriftsdata, som aksjekursvekst og distribusjon av opsjonsbeviser blant ansatte Justeringene som er riktig vurdert, kan vise seg å være betydelig mindre enn de foreslåtte beregningene som tilsynelatende godkjennes av FASB og IASB, ville produsere. For noen selskaper kan en beregning som ignorerer fortabelser og tidlig trening helt kunne komme nærmere den sanne kostnaden ved alternativer enn en som helt ignorerer de faktorene som påvirker arbeidstakernes fortabelse og tidlige utøvelsesbeslutninger. Fellesskap 3 Aksjekostnadskostnader er allerede tilstrekkelig avslørt. Et annet argument til forsvar for den eksisterende tilnærmingen er at selskapene allerede gir opplysninger om kostnaden for opsjonsbevillinger i fotnoter til regnskapet Investorer og analytikere som ønsker å justere resultatregnskapet for kostnaden for opsjoner, har derfor de nødvendige dataene lett tilgjengelige. Vi finner det argumentet vanskelig å svelge Som vi har påpekt, er det et grunnleggende prinsipp for regnskapsføring at inntektene Oppstilling og balanse skal skildre selskapets underliggende økonomiske s Hvis du fjerner et element av så stor økonomisk betydning som ansattstillatelse til fotnoter, ville det forstyrre disse rapportene systematisk. Men selv om vi skulle akseptere prinsippet om at fotnoteopplysning er tilstrekkelig, ville vi i virkeligheten finne det en dårlig erstatning for å gjenkjenne utgiften direkte på de primære uttalelsene Til en gang bruker investeringsanalytikere, advokater og tilsynsmyndigheter nå elektroniske databaser for å beregne lønnsomhetsforhold basert på tallene i selskapene reviderte resultatregnskap og balanser En analytiker som følger et enkelt selskap eller en liten gruppe selskaper , kunne gjøre justeringer for informasjon som er beskrevet i fotnoter. Men det ville være vanskelig og kostbart å gjøre for en stor gruppe selskaper som hadde satt forskjellige typer data i ulike ikke-standardformater i fotnoter. Det er klart mye enklere å sammenligne bedrifter på en jevn nivå feltet, hvor alle kompensasjonskostnadene er innarbeidet i inntektsnumrene. Hva er mor e, tallene som er oppgitt i fotnoter, kan være mindre pålitelige enn de som er beskrevet i hovedregnskapet. For det første vurderer ledere og revisorer vanligvis tilleggsfotnoter sist og bruker mindre tid til dem enn de gjør i tallene i de primære uttalelsene. Som bare et eksempel Fotnoten i eBays årsrapport for FY 2000 avslører en veid gjennomsnittlig tildelingstidsmessig verdi på opsjoner gitt i 1999 på 105 03 i et år hvor den veide gjennomsnittlige utøvelseskursen på aksjer ble 64 59 Just hvordan verdien av opsjoner gitt kan være 63 mer enn verdien av den underliggende aksjen er ikke åpenbar I FY 2000 ble samme effekt rapportert til virkelig verdi av opsjoner gitt av 103 79 med en gjennomsnittlig utøvelseskurs på 62 69 Tilsynelatende ble denne feilen endelig oppdaget, siden FY 2001-rapporten med tilbakevendende tilpasning av gjennomsnittlig tildelingstidspunkt for 1999 og 2000 til 40 45 og 41 40. Vi mener at ledere og revisorer vil utøve større omhu og omsorg i skaffe pålitelige estimater av kostnaden for aksjeopsjoner dersom disse tallene er inkludert i selskapsinntekter, enn de for øyeblikket gjør for fotnotebeskrivelse. Vår kollega William Sahlman i sin HBR artikkel i desember 2002, utgiftsløsninger løser ingenting, har uttrykt bekymring for at rikdommen er nyttig Opplysninger i fotnoter om aksjeopsjoner gitt vil gå tapt hvis opsjoner kostnadsføres. Det er imidlertid ikke tillatt å gjenkjenne kostnaden for opsjoner i resultatregnskapet, men forhindrer fortsatt å gi en fotnote som forklarer den underliggende fordelingen av tilskudd og metodologien og parameterinngangene som er brukt for å beregne kostnaden for aksjeopsjonene. Noen kritikere av aksjeopsjonskostnader argumenterer, som venturekapitalist John Doerr og FedEx CEO Frederick Smith gjorde i en kolonne i New York Times den 5. april 2002 at hvis kostnadene skulle kreves, vil bli talt to ganger i resultat per aksje først som en potensiell fortynning av inntektene, med økning ng aksjene utestående og andre som en avgift mot rapportert inntjening Resultatet vil være unøyaktig og villedende inntjening per aksje. Vi har flere problemer med dette argumentet. Først anslår opsjonskostnadene bare en GAAP-basert utvannet resultat per aksjeberegning når Den nåværende markedsprisen overskrider opsjonsutnyttelseskursen. Dermed vil helt utvannede EPS-tall fortsatt ignorere alle kostnadene ved opsjoner som er nesten i pengene eller kunne bli i pengene dersom aksjekursen økte betydelig i nært år. For det andre, avgjøre besluttsomheten av den økonomiske effekten av aksjeopsjonsstipendene utelukkende til en EPS-beregning sterkt forvrenger måling av rapportert inntekt, vil ikke bli justert for å reflektere den økonomiske effekten av opsjonskostnadene. Disse tiltakene er mer vesentlige oppsummeringer av endringen i økonomisk verdi av et selskap enn Proratert distribusjon av denne inntekten til de enkelte aksjonærene som ble avslørt i EPS-foranstaltningen Dette blir tydelig når det tas til det s logiske absurditet Anta at selskaper skulle kompensere alle sine leverandører av materialer, arbeidskraft, energi og kjøpte tjenester med aksjeopsjoner snarere enn med kontanter og unngå all kostnadsregnskap i resultatregnskapet. Inntektene og deres lønnsomhetstiltak vil alle være så grovt oppblåst som For å være ubrukelig for analytiske formål, vil EPS-nummeret bare hente noen økonomisk effekt fra opsjonsbonusene. Vår største innsigelse mot dette uklare kravet er imidlertid at selv en beregning av fullt utvannet EPS ikke fullt ut reflekterer den økonomiske effekten av aksjeopsjonen tilskud Det følgende hypotetiske eksempelet illustrerer problemene, men for enkelhets skyld skal vi bruke tilskudd av aksjer i stedet for alternativer. Begrunnelsen er nøyaktig den samme for begge sakene. Det er sagt at hver av våre to hypotetiske selskaper, KapCorp og MerBod, har 8.000 aksjer utestående, ingen gjeld og årlig inntekt i år på 100.000 KapCorp bestemmer seg for å betale sine ansatte og leverandører 90.000 i kontanter og ingen andre utgifter MerBod kompenserer imidlertid sine ansatte og leverandører med 80.000 i kontanter og 2.000 aksjer av aksjer til en gjennomsnittlig markedspris på 5 per aksje. Kostnaden for hvert selskap er det samme 90.000. Men deres nettoinntekt og EPS-tall er svært forskjellige KapCorps nettoinntekter før skatt er 10.000 eller 1 25 per aksje. MerBod s rapporterte imidlertid nettoinntekt som ignorerer kostnaden for egenkapitalen tildelt ansatte og leverandører er 20.000, og EPS er 2 00 som tar hensyn til De nye aksjene er utstedt. Selvfølgelig har de to selskapene nå forskjellige kontanter og antall utestående aksjer med et krav på dem. Men KapCorp kan eliminere denne uoverensstemmelsen ved å utstede 2.000 aksjer i aksjemarkedet i løpet av året til en gjennomsnittlig salgspris på 5 per aksje Nå har begge selskapene en kontantavslutning på 20.000 og 10.000 utestående aksjer. I henhold til gjeldende regnskapsregler, øker denne transaksjonen kun gapet mellom EPS-tallene KapCorp s inntekter forblir 10 000, siden de ytterligere 10 000 verdiene som er oppnådd ved salg av aksjene, ikke er rapportert i nettoinntekt, men EPS-nevneren har økt fra 8 000 til 10 000. KapCorp rapporterer nå et EPS på 1 00 til MerBod s 2 00 Selv om deres økonomiske posisjoner er identiske, er det 10 000 utestående aksjer og økte kontantbalanser på 20 000. Folk som hevder at kostnadsutgiftene skaper et dobbelttelgende problem, er selv å skape en røykskjerm for å skjule inntektsforvridende effekter av aksjeopsjoner. Folkene hevder that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bond s to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a pr ivately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely cons ider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virt ually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from i ssuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimat e cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a re commendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downwa rd when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment